لا تعليق

جلوس الله تعالى و الرسول صلّى الله عليه وسلّم على العرش ..

هذه رسالة في نقد قول بعض السّلفيين والوهّابيّين بجلوس الله على عرشه وإجلاسه للرسول صلّى الله عليه وسلّم معه على العرش يوم القيامة ..

أثبت الدارمي في نقضه ( استلقاء الله بعد الانتهاء من خلقه وقد وضع رجلا على رجل ...!! قال : فرفع قتادة يده فقرصه ... قال أبو سعيد: أوجعتني .. قال : ألم تسمع رسول الله صلّى الله عليه وسلّم يقول : لمّا قضى الله خلقه استلقى ثمّ وضع إحدى رجليه على الأخرى ثمّ قال لا ينبغي أن يُفعل مثل هذا قال أبو سعيد نعم ) ثمّ يستنكر الدارمي تأويل هذا الحديث وسمّى المتأول له ( المعارض السمج ) النقض ج1ص 586 .

ويستنكر ابن القيم المجسّم على من يُنكر هذا الاستلقاء وسمّاهم المعطّلة وقد ذكر كلاما طويلا في قبول حديث الاستلقاء ثمّ قال ( فو الله لو قاله صاحب رسول الله من عند نفسه لكان أولى بقبوله واعتقاده من قول الجهمي المعطّل النافي فكيف إذا نسبه إلى رسول الله ) الصواعق ج4 ص1572.

ثمّ ينتقل الدارمي ليُثبت جلوس الله على العرش فيقول : ( الحي القيوم يفعل ما يشاء ويتحرّك إذا شاء ويهبط إذا شاء ويقبض ويبسط ويقوم ويجلس إذا شاء ..) نقض عثمان ج1 ص215 .

يقول ابن قيم الجوزية في اجتماع الجيوش ص 109 / قال : وفي مسند الإمام أحمد من حديث ابن عبّاس (فآتي ربي عزّ وجل فأجده على كرسية أو سريره جالسا ) ..!!

قلتُ : هذا كذب من ابن القيم .. فليس في مسند أحمد ( فأجده على سريره جالسا ) فهذا كذب من ابن القيم على النبي صلّى الله عليه وسلّم وزيادة من كيسه ..!! وهذا يدلّ على عدم دقّة تحقيق المجسّمة في أحاديث العقيدة ..!! فانظروا كيف زاد هذه اللفظة الخطيرة وهي أنّ الله جالس على العرش ...!!

ويقول في نونيته :

ولعرشه منه أطيط مثل ما قد أطّ رحل الراكب العجلان .شرح النونية ج1ص570 .

ويقول في كتاب بدائع الفوائد - 4/40 ( ولا تنكروا أنه قاعد .... و لا تنكروا أنه يقعده ) ...!!

قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى ج16ص 435:

فبيّن الرسول ( وهو لا يصلّي عليه في كثير من كتاباته ) أنّه لا يفضل من العرش شيء ولا هذا القدر اليسير وهو أيسر ما يقدر به وهو أربعة أصابع وهذا صحيح موافق للعرب وموافق لما دلّ عليه الكتاب والسنّة وموافق لطريقة الرسول وله شواهد / ثمّ قال ( والعرش صغير في عظمة الله تعالى .... على هذا فينبغي أن نعتبر الحديث ( حديث الجلوس ) فنطابق بين الكتاب والسنّة فهذا هذا والله أعلم ) .

ثم قال ( فإذا قيل : إنّه ما يفضل من العرش مقدار أربعة أصابع كان المعنى ما يفضل منه شيء ( بعد جلوس الله على العرش ) والمقصود هنا بيان أنّ الله أعظم وأكبر من العرش ) ...!!

وقال : إذا تبين هذا فقد حدَّثَ العلماء المرضيون وأولياؤه المقبولون أنّ الله يُجلسه معه على العرش . ص4/373.

وفي كتاب أقاويل الثقات للكرمي ص119 وما بعدها طامّات في إثبات الجلوس لله فيقول : ( فحديث جلوس النبي عليه الصلاة والسلام حديث ثابت لا سبيل إلى دفعه ورده إلاّ بطريق العناد والمكابرة..!!

قلتُ : وهذا كذب .. فالحديث باطل سندا ومتنا .. وسنرى حال الحديث وسنده بعد قليل ..

ذكر الخلاّل في كتاب السنّة ج1 ص231 وأمّا الترمذي ( ليس صاحب السنن) فهو جهمي خبيث يدعو إلى خلاف ما كان عليه أشياخنا وأئمّتنا ..!!

وما السبب في كون الترمذي من الجهمية الخبثاء عند الحنابلة ...؟؟ يقول الخلال عن يحيى بن أبي طالب : ( الحمد لله أنّنا نؤمن بحديث مجاهد ( حديث أنّ الله جالس على العرش ) ونقول به على ما جاء ونسلّم الحديث وغيره ممّا يخالف فيه الجهمية ) ثم قال ( وقد كان كتب إليّ هذا ( العجمي الترمذي ) كتابا بخطّه ودفعته إلى أبي بكر المروذي وفيه ( أنّ من قال بحديث مجاهد ( حديث الجلوس على العرش ) فهو جهمي فلو أمكنني لأقمته للناس وناديت عليه حتّى أشهره ليحذر الناس ما أحدث في الإسلام ) انتهى كتاب السنّة ج1 ص233 .

فالترمذي جهمي خبيث لأنّه يُنكر حديث جلوس الله على العرش عند الحنابلة .

وذكر الخلاّل كلاما كثيرا ... فقد وصف الترمذي بالخبيث والجهمي حتّى ذكر عن أبي داود الطعن في الترمذي وعدم معرفته بالحديث والطلب .. فليراجع كتاب السنّة للخلال ج1 ص233. .

وذكر أهل التاريخ بأنّ الإمام الطبري الذي ينسب له بعض السلفيين كذبا وزروا بأنّه يقول بقعود الله على عرشه قد تعرّض لمحنة عظيمة بسبب رفضه لهذه العقيدة الفاسدة ونسوق جزءا منها من كتاب الإمام الصفدي الوافي ج2 ص286 :

لمّا قدم الطبري من طبرستان على بغداد تعصّب عليه أبو عبد الله الجصّاص والبياضي وقصده الحنابلة لأجل ( أحمد بن حنبل ولأجل حديث الجلوس على العرش ) ...!! فقال الطبري ( وأمّا حديث الجلوس على العرش فمحال وأنشد : سبحان من ليس له أنيس ولا له في عرشه جليس .

وقلتُ : وغالبية متقدمي الحنابلة يقبلون حديث الجلوس .. كالقنطري وابن حربي وابن بطّة وغيرهم ولا نشغل القارئ بذكرأقوالهم ..

قلتُ:

ما هو أصل هذه البدعة ....؟؟ أقصد بدعة جلوس النبي صلّى الله عليه وسلّم مع الله على عرشه يوم القيامة..؟؟؟

ذكر الطبري في تفسيره عند قوله تعالى ( عسى أن يبعثك ربّك مقاما محمودا ) .

ناقش الطبري هذا الرأي وهو جلوس النبي صلّى الله عليه وسلّم مع الله على العرش يوم القيامة ونظر فيه من ناحية مخالفته للروايات المرفوعة للنبي عليه الصلاة والسلام بانّ المقام المحمود هو الشفاعة / وقد أبطلها وقال : بأنّ المقصود بالمقام المحمود هو الشفاعة ..

ويُحاول الطبري بعد ذلك تقريب قول مجاهد وقد تكلّمنا عليه في المنشور السابق فليراجعها من شاء ...

ويظهر فيه نقله عن نحلة سمّاها نحلة من نحل الإسلام الثلاث وهم الذين يقولون بأنّ الله تعالى غير داخل العالم ولا خارجه .. وهذا يناقض ما كان ابن تيمية يدّعيه من عدم نطق السلف بهذه المقولة ..!!

قال الطبري : وقالت فرقة أخرى : كان الله قبل خلق الأشياء لا شيء يماسّه ولا شيء يباينه وهو كما لم يزل قبل الأشياء خلقه لا شيء يماسّه ولا شيء يباينه ..!! وهذا تصريح بشهرة هذا القول بين السلف ..!! تفسير الطبري ج15 ص154 .

ذكر رواية قريبة من هذه في ج3 ص9 ولم يعلّق عليها الطبري .. وهي رواية ضعيفة بسبب عبيد الله بن موسى وإسرائيل فيه لين خصوصا عند روايته عن أبي إسحاق فضلا عن اختلاط أبي إسحاق / تهذيب التهذيب / ج7ص47 .

وقد ذكرنا ما رواه أهل التاريخ من تعرّض الإمام الطبري للأذى من الحنابلة بسبب رفضه قبول حديث مجاهد وجلوس الله على العرش مع النبي صلّى الله عليه وسلّم وأنّها كانت من أسباب محنته .

فقال الطبري / تفسير الطبري ج15 ص152 . قوله تعالى ( عسى أن يبعثك ربّك مقاما محمودا ) ..

قي ذلك قولان :

1- قول ابن عبّاس ومجاهد وخلق كثير من السلف بأنّ المقصود بالمقام المحمود هو الشفاعة .. ثمّ ساق مجموعة من الأحاديث المرفوعة للنبي صلّى الله عليه وسلّم بأنّ معنى المقام المحمود هو الشفاعة .

2- ذكر أثرا عن مجاهد بأنّ المقصود بالمقام المحمود هو الجلوس مع الله على عرشه ..!!
فهذا يعني أنّ الله جالس على عرشه وأنّه سُيجلس النبي صلّى الله عليه وسلّم معه على العرش .

إذن هناك حديثان عن مجاهد : الأول يقول بقول جمهور أهل العلم ( كما نقل هذا الطبري ورجّحه ) بأنّ المقام المحمود هو الشفاعة والثاني أنّ المقام المحمود هو الجلوس مع الله على العرش .

يقول الإمام ابن عبد البر :

ومجاهد وإن كان أحد الأئمّة يتأول القرءان فإنّ له قولين مهجورين عند أهل العلم :

أحدهما : هذا ( يعني جلوس النبي عليه الصلاة والسلام على العرش مع الله) .

الثاني : في تأول قوله تعالى ( وجوه يومئذ ناضرة إلى ربّها ناظرة ) قال ( تنتظر الثواب ليس من النظر ) .القرطبي ج10 ص311 .

ويعني كلام الإمام ابن عبد البر هو أنّ قول مجاهد بجلوس النبي عليه الصلاة والسلام مع الله على العرش قول مهجور لمجاهد.

قلتُ: نقل الإجماع على أنّ الشفاعة هي المقصودة بالمقام المحمود الإمام الشوكاني في فتح القدير ج3 ص251 والكتّاني في الحديث المتواتر ص235 وخلق كثيرغيرهم .

قلتُ:

تعالوا لنرى حال رواية الطبري عن مجاهد في إثبات جلوس النبي صلّى الله عليه وسلّم مع الله على العرش...

قال الطبري : حدثنا ابن فضيل عن ليث عن مجاهد في قوله عسى أن يبعثك ربّك مقاما محمودا قال ( أي مجاهد ) يُجلسه معه على عرشه ) .

أقول : من ناحية المتن هو متن باطل من غير مثنوية ولو صحّ عن مجاهد ...!! كيف ولم يصحّ سندا كما سنرى ...!!

حال الرواية :

ولنذكر رأي الوهّابية في هذه الرواية :

يقول عبد العزيز بن عبد الله بن باز وعبد العزيز آل الشيخ - وعبد الله الغديان وصالح الفوزان - بكر أبو زيد في فتاوى اللجنة الدائمة المجموعة الثانية: (2/455).

قالوا : وأما الأثر المروي عن مجاهد - رحمه الله تعالى - فهو أثر منكر كما نصّ على ذلك غير واحد من أهل العلم بالحديث انتهى .

هذا رأي الوهّابية في حديث مجاهد فكيف برأي غيرهم ..!!

قال الألباني في مختصر العلو (ص234) :

هذا تفسير مقطوع غير مرفوع عن النبي صلى الله عليه وسلم ولو صح ذلك مرسلا لم يكن فيه حجة فكيف وهو مقطوع موقوف على بعض التابعين.

قال الذهبي في الميزان (3/439) قال أبوبكر بن عياش : قلت للأعمش : ما بال تفسير مجاهد مخالف أو شئ نحوه ؟ قال : أخذها من أهل الكتاب.

ثم قال الذهبي : ومِن أنكر ماجاء عن مجاهد في التفسير في قوله (عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا ) قال : يجلس معه على العرش.

يقول ابن عثيمين في مجموع الفتاوى ج1 ص196 :

أمّا تفسير استواء الله تعالى على العرش باستقراره عليه فهو مشهور عن السلف وأمّا الجلوس والقعود فقد ذكره بعضهم ولكن في نفسي منه شيء .

قلتُ : ابن عثيمين يُثبت استقرار الله على العرش ويتوقف في قعوده على العرش ... والفرق بين الاستقرار والقعود كالفرق بين الوقوف والانتصاب ...!! وهذه الفوارق الغريبة حقا من عجائب الوهّابية ..!!

هذا بالنسبة لجلوس الله تعالى ... ولكن ماذا عن جلوس النبي صلّى الله عليه وسلّم على العرش مع الله ..؟؟

ثمّ رجّح نفي جلوس النبي عليه الصلاة والسلام على العرش وناقض نفسه في مجموع الفتاوى والرسائل وأقرّ بصحة جلوس الله لوحده على العرش ...!! فقال في شرح عقيدة أهل السنة والجماعة/شريط رقم (12).

السؤال: هل يصح تفسير المقام المحمود بجلوسه صلى الله عليه وسلم مع الله على العرش ؟

جواب ابن عثيمين - هذا غير صحيح المقام المحمود جلوسه مع الله على العرش هذا غير صحيح وهذا لا يثبت لأحد سوى رب العالمين( يعني أنّ الله جالس على العرش لكن النبي صلّى الله عليه وسلّم لا يجلس معه ) فاعتراضه على جلوس الرسول صلّى الله عليه وسلّم على العرش فقط ..!!.

وقد نفى جلوس النبي صلّى الله عليه وسلّم على العرش مع الله يوم القيامة التويجري والجامي وغيرهم ونكتفي بما أوردناه ...

قلتُ فلننظر في رجال السند :
.
1- عباد الأسدي : قال ابن حجر : بالغ ابن حبّان فقال يستحق الترك وقال هو صدوق رافضي . تقريب التهذيب ( ج1 ص291 ).

2- محمد بن غزوان : قال ابن حجر : صدوق عارف رمي بالتشيع من التاسعة مات سنة خمس وتسعين .تقريب التهذيب ( ج1 ص502 ).

3- ليث بن سليم : قال ابن حجر : صدوق اختلط جدا ولم يتميز حديثه فترك من السادسة مات سنة ثمان وأربعين . ابن حجر تقريب التهذيب (ج1 ص464 ) .

فالحديث ضعيف لثلاثة وجوه :

1 -مخالفة رواية الطبري الأولى الصحيحة وفيها تأويل مجاهد للمقام المحمود بالشفاعة .

2- ضعف السند لضعف الليث بن مسلم وتشيّع البقية .

3- مخالفة متن الحديث للأحاديث الصحيحة المرفوعة للنبي صلّى الله عليه وسلّم المجمع على صحتها في تأويل المقام المحمود بالجلوس .

يقول الزهراني محقق كتاب السنّة للخلال في مقدمة التحقيق :

جلوس النبي على العرش مع ربه ... وقد ساق الخلال في ذلك ثلاثة وتسعين نصًّا رغم أنه لم يصح في هذه المسألة ولا حديث وكل الأحاديث التي جاءت طرقها ضعيفة ولم يكتف بذكر الأحاديث على ضعفها بل استدل على إثبات هذه المسألة بمنامات قال أصحابها : أنهم رأوا النبي وأنه أثبت جلوسه على العرش ورد على الترمذي المنكر ودافع دفاعًا عظيمًا ونقل أقوال العلماء في ذلك حتى قال بعضهم : ما يرد هذا الحديث إلا الجهمية الزنادقة أهل البدع .

ورحمة ربّك خير ممّا يجمعون .

#بلال_إسماعيل_التل.

رد على من كفر شيخ الإسلام فخر الدين الرازي

هذا بحث كتبته قبل بضعة أشهر أردّ فيه على ابن تيمية في تكفيره للفخر الرازي ..

هل كان شيخ الإسلام وفخر المسلمين الرازي صاحب التفسير الكبير كافرا ومشركا ومرتدّا ...؟؟ ..

شرذمة من البله والمغفّلين جاوزوا في عصمتهم لابن تيمية عصمة الشيعة لآل البيت  ( على خلاف بينهم فليس كلّ الشيعة يقول بالعصمة / راجع مقالات الأشعري ) وهؤلاء جعلوا ابن تيمية معيار الحبّ والبغض في الله وجعلوه معيار الحقّ والباطل وحالهم يقول ( الولاء والبراء بيننا وبينكم هو ابن تيمية ) ..!!

ومن نكد هذا الزمن أن نكتب مدافعين عن عدم كفر الفخر الرازي وبيان بطلان ما ادّعاه ابن تيمية زورا وبهتانا بكفر الفخر وردّته / وهذا ليس غريبا على ابن تيمية فقد كفّر الأشاعرة عن بكرة أبيهم ووصفهم بالكفر والردّة والخروج من ربقة الدين .

فليُعلم بأنّ من وقف على مذهب الفلاسفة في خلق العالم و في كيفية صدوره عن الله تعالى علم يقينا بأنّهم من جنس الصابئة وليسوا من جنس الموحّدين المنزّهين .. وعلم يقينا بأنّهم يقولون بتركّب الذات الإلهية وأنّ غالبية ما عاندوا به أهل السنّة لا تعدوا عتبة المصادرات ..
وأنّ وجود الله تعالى عندهم أمر مشكوك فيه أصلا .. فمن تمعّن بمذهب أرسطو علم بأنّ وجود الله عنده لا يعدو غاية الحركة الكليّة للعالم .. وأنّ وجود الله عنده ليس حقيقيا للذات الإلهية / فقد بحث أرسطو وجود الله تعالى في باب الوجود الطبيعي وليس في باب الوجود الإلهي ..؟؟ وهذا عجيب جدا ..

وممّا يلفت النظر حقا هو أنّ وجود الله تعالى عند اليونانيين كان ( ضرورة هندسية ) لا تصحّ المعادلات الهندسية من دونه .. وهذا هو عين مذهب نيوتن .. فوجود الله ضرورة فيزيائية عنده .. !!

ومن تأمّل مذهب ( وايتهد ) رأى عين هذه الدعوى عنده فوجود الله تعالى وجود ضروري عقلي كشيء معادل للمعادلات الفيزيائية في وجود العالم .

وكان مشهورا عندهم عبادة الأصنام والكواكب / واشتهر عند عامّتهم عبادة الفرسان لأنّهم مولودون من الآلهة كهيلانة زوجة الربّ عندهم وابنها أشيل المولود من نسل الإله وأجاممنون وميديا وغيرهم .

وكُتب في عبادة هذه الآلهة قصائد ألفية / فخذ قصائد (هيسيود وهوميروس كالإلياذة والأوديسة والأيّام وغيرها فإنّها مليئة بهذه الشركيات وعبادة الأصنام والكواكب.
وقد تعجب أشدّ العجب بأنّ اليونانيين قد تركوا اسم اليونان وسمّوا أنفسهم ( بالهيلانيين ) نسبة لزوجة الرب وأمّ معبودهم أخيل ...!! وقد اشتهر عنهم رفضهم تسمية بدو أوروبا ( الجرمان ) لهم بالإغريقيين ... وقد راسل العرب الهيلانيين باليونانيين ... ولكن التسمية الشعبية والرسمية هي ( الشعب الهلّيني ) ...!!

فقد دوّن سترابو وهيرودت وغيرهم أكثر ممّا ذكرناه ..فليرجع لكتب يوسف كرم وفريد وجدي بيك وأحمد أمين وغيرهم لترى أعجب من هذا ..

فهم من أشدّ الناس كفرا وشركا بالله / ولا يغرنّك أبحاثهم العقلية والمنطقية فهم قد جمعوا بين الخسّتين خسّة الشرك وخسّة العقل ...!! فاستدلوا بعقولهم على شركهم ...!!

وقد بُعث موسى عليه السلام في زمن أساطينهم فقيل لهم هلاّ اتّبعتم نبيّا خرج في بلاد الفراعنة ... فقالوا : وما الحاجة إليه ...؟؟!! وأشاروا إلى عقولهم ...!!

وروي عن سقراط مثل هذا عند سماعه بخروج سليمان في أرض كنعان ..

وبعد دمار اليونانيين على يد الرومان البربر تأثّر هؤلاء اليونان بقوانين الرومان وتأثر الرومان بثقافة اليونان / وقد جرى بحث رائع وجميل بين (عملاق الفكر والأدب عبّاس العقّاد و طه حسين ) حول تأثّر اليونان بالرومان وتأثّر الرومان باليونان .. فاقرأه إن شئت دقّة وعلما .

ولم يكن حال الرومان بأفضل من صابئة اليونان فكانوا يعبدون النساء والفروج والجنس وتمثيلها بالأصنام حتّى صاروا أفجر أمّة في التاريخ / وقد ذكر مؤرّخ الرومان – منتسكيو- في كتابه نهوض وسقوط الرومان / بأنّ السبب الرئيسي لسقوط الإمبراطورية الرومانية هي ( فلسفة – أبيقورس وديمقريطيس ) الشركية ..!!

عُرف عن الرومان الشجاعة والكرم ... فلم يُسمع بمثل شدّتهم في القتال في الأمم السالفة قط... إلاّ ما ذكره الجاحظ عن الترك وقوّتهم وشجاعتهم وأنّهم يتفوقون على باقي الأمم وذكر عنهم قصصا عجيبة في جيش العبّاسيين .

ولا معاندة بين ما ذكره الجاحظ وما ذكره منتسكيو وغيره من شجاعة وقوّة الرومان .. فقد ذكر كثير من المؤرّخين تأثرّ اليونان والرومان بالثقافة التركيّة وبثقافة سكّان حوض البحر الأبيض المتوسّط .

ويؤيد هذا ما ذكره كثيرون في سيرة سقراط وأفلاطون وأرسطو من هجرتهم إلى مصر و الحجاز والشام واليمن وايطاليا وما زالت مدارسهم في إيطاليا ماثلة إلى الآن ورجوعهم إلى اليونان بعد اطلاّعهم على تلك الثقافات والاستفادة منها في بحوثهم الفلسفيّة والطبيّة والفلكيّة .
وعبادة الأبطال والفرسان كانت معروفة ومشهورة في حوض البحر الأبيض المتوسّط / كالفينيقيين والحرّانيين وتركيا وغيرها من البلاد .

وقد طغت شهرة الإله أخيل وفطرقل على جميع آلهة اليونان حتّى بلغت شهرتهم بلاد الشرق كلّها / وفي القرن التاسع عشر اكُتشف مجموعة من الخزفيات تؤكّد ما ذُكر في الإلياذة من أخبار طروادة وبعض أخبار الأمم السالفة / وتحتوي هذه الخزفيات على مجموعة من الصور والرسومات يظهر فيها عبادة الأبطال والأصنام .

وما يهمّنا هنا بيان أنّ عبادة الأرواح والكواكب والفرسان والأبطال غلبت على هذه البلاد وأنّ فلسفاتهم قائمة أساسا على هذه الثقافة الشركيّة .. وهذا يبيّن خطأ قول فرح أنطون و تبنّي علماء مصر لمقولته ( الفكرة لأجل الفكرة ) فدراسة حياة وثقافة المفكّر يوضّح لنا علل هذه الأفكار ومصادرها .

وقد ماتت هذه الفلسفات عند نهاية اليونان على يد الرومان / وأُعيد إحياؤها بقوّة عجيبة في الإسكندريّة على يد شقيق الاسكندر من أمّه وخليفته ويقرّ هؤلاء الفلاسفة عن بكرة أبيهم بوجود روح مدبّرة لكلّ صغيرة وكبيرة في هذا العالم ( يعني ملائكة مختصّون بتدبير شؤون العالم ) .. ولكنّهم يجعلون هذه الأرواح مختصّة بالكواكب .. فالكوكب كائن حيّ عندهم وله روح وله جسم وله نفس ..

وهذه الأرواح بعضها فاعل في العالم وبعضها منفعل وبعضها فاعل ومنفعل وبعض هذه الأرواح مجرّدة أصلا عن كلّ قيد .

ويؤمن هؤلاء الفلاسفة بروح مدبّرة لشؤون الكرة الأرضية ويسمّونها بالعقل أو ( العقل الفعّال ) وله حالتان :

1- الاتّصال الدائم بالعالم وإخراج ما بالقوّة إلى الفعل / أي إنّه لا فاعل في التغيّرات الأرضية والاستحالات إلاّ هو على الحقيقة .

2- حالة اتّصال الإنسان بهذا العقل .. والاستعانة به في الشؤون الأرضية ولم يرد عن أرسطو ما يؤيّد الاتّصال به وقد رجّح الفلاسفة المسلمون هذا / وكتب فيه ( ابن الصائغ رسالة كاملة مؤيّدا ورادا على الغزالي وابن سينا) وطبع تحت رعاية تيسير شيخ الارض .
وهو يعمل على القوابل الأرضية كلّها ... ولكن كيف نصل إليه ..؟؟ وما هو عمله ..؟؟ قهذا أمر يطول ..

ظهرت لنا الحالة الثقافية لليونان وبيّنا طريقة عبادتهم / واعتقادهم في تأثير الأرواح السماوية والأرضية / وبيّنا تأثّر الرومان بتلك الثقافة الشركية .

ويعلم يقينا مخالفة هذه العقائد للإسلام / وقد تعرّض فلاسفة الإسلام وأهل السنّة لهذه الدعاوى ...
فأمّا أهل السنّة فقد تكلّموا عن السحر والأرواح وتأثيرات الكواكب والعقول المجرّدة لثلاثة أمور :
1- لأنّ إثبات نبوّة الأنبياء لا تصحّ إلاّ بإظهار الفرق بين السحر والمعجزة/ وهذه المسألة كانت شرارة الحرب الشعواء بين العقّاد والرافعي / فليراجع موسوعة ساعات بين الكتب للعقّاد في فصل نقد كتاب إعجاز القرءان للرافعي .

2- ذكر الفخر الرازي في كتابه المحصّل ص 207 / بأنّه ينبغي إظهار الفرق بين الساحر والنبيّ وينبغي أيضا إبطال إمكانية مساعدة الجنّ والشياطين للأنبياء في إظهار معجزاتهم وإلاّ لن يتمّ الأمر على وجهه الصحيح .

3- إنكار الفلاسفة لوجود الملائكة والشياطين وتأويلهم لنصوص القرءان المتعلّقة بإثبات وجود الجنّ فتعرّضوا لمسائل السحر وعلاقتها بالجن والشياطين .

وقد اختلف العلماء في تعلّم السحر / نذكر بعض النصوص ولا نطيل :

يقول الإمام الغزالي في (إحياء علوم الدين) (1 / 29/)

إنّ العلم لا يذمّ لعينه وإنّما يذمّ في حق العباد لأسباب وهي :

أن يكون مؤديا إلى ضرر ما إما لصاحبه أو لغيره كما يذم علم السحر والطلسمات وهو حق إذ شهد القرآن له وأنه سبب يتوصل به إلى التفرقة بين الزوجين .

وهو نوع يستفاد من العلم بخواص الجواهر وبأمور حسابية في مطالع النجوم فيتخذ من تلك الجواهر هيكل على صورة الشخص المسحور ويرصد به وقت مخصوص من المطالع وتقرن به كلمات يتلفظ بها من الكفر والفحش المخالف للشرع ويتوصل بسببها إلى الاستعانة بالشياطين ويحصل من مجموع ذلك بحكم إجراء الله تعالى العادة أحوال غريبة في الشخص المسحور.
.
ومعرفة هذه الأسباب من حيث إنها معرفة ليست بمذمومة ولكنها ليست تصلح إلا للإضرار بالخلق والوسيلة إلى الشر شر فكان ذلك هو السبب في كونه علما مذموما.

قال الرازي : العلم بالسحر ليس بقبيح ولا محظور اتفق المحققون على ذلك لأن العلم لذاته شريف وأيضًا لعموم قوله تعالى ﴿ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ ﴾ ولأن السحر لو لم يكن يُعْلم لما أمكن الفرق بينه وبين المعجزة والعلم بكون المعجز معجزًا واجب وما يتوقف الواجب عليه فهو واجب فهذا يقتضي أن يكون تحصيل العلم بالسحر واجبًا وما يكون واجبًا فكيف يكون حرامًا وقبيحًا؟ (التفسير الكبير ج 3/ ص177) .

يقول ابن قدامة :

أما من يَحُلُّ السحر فإن كان بشيء من القرآن أو بشيء من الذكر والإقسام أو الكلام الذي لا بأس به فلا بأس به وإن كان بشيء من السحر فقد توقف أحمد بن حنبل عنه ( المغني 10/114).

ويقول ابن خلدون في المقدّمة ص 488 / في الناس طبقات يفضل بعضها بعضا في الاستعداد الشخصي في نفوس الآخرين والإطلاّع على الغيب كالسحرة وعاملي الطلسمات والأنبياء ثمّ طفق يشرح الفرق بين السحر والنبوّة .

قال الحافظ ابن حجر في الفتح في / باب السحر من صحيح البخاري/ وقد استدل بهذه الآية على أنّ السحر كفر ومتعلمه كافر وهو واضح في بعض أنواعه التي قدمتها وهو التعبد للشياطين أو للكواكب .

وأما النوع الآخر الذي هو من باب الشعوذة ، فلا يكفر به من تعلمه أصلاً .

ثمّ قال :
( وقد أجاز بعض العلماء تعلم السحر لأحد أمرين : إما لتمييز ما فيه كفر من غيره وإما لإزالته عمن وقع فيه ).

فأما الأول : فلا محذور فيه إلا من جهة الاعتقاد فإذا سلم الاعتقاد فمعرفة الشيء بمجرده لا تستلزم منعاً كمن يعرف كيفية عبادة أهل الأوثان للأوثان لأن كيفية ما يعمله الساحر إنما هي حكاية قول أو فعل بخلاف تعاطيه والعمل به .

وأما الثاني : فإن كان لا يتم كما زعم بعضهم إلا بنوع من أنواع الكفر أو الفسق فلا يحل أصلاً وإلا جاز للمعنى المذكور .. فتح الباري ( 10 / 224 – 225).

وبهذا يظهر لنا أنّ تأليف الفخر لكتاب السحر مع غضّ الطرف عمّن نفى نسبته إليه مع أنّهم جمع عظيم من العلماء والمحقّقين / ومن عجيب بعضهم نقلهم من كتاب بدوي إثبات الكتاب للرازي / ولو كلّفوا أنفسهم ونظروا في مصدر هذا التوثيق لوجدوا أنّه ابن تيمية ...!!؟؟

وأنّه لم يؤلّفه إلاّ لبيان العلم فقط على القول بجوازه وهو ممّن نصر هذا القول / .
ولهذا تراه يقول في بداية كتاب السحر  :

( أما بعد فهذا كتاب يجمع فيه ما وصل إلينا من علم الطلسمات والسحريات والعزائم ودعوة الكواكب مع التبري عن كل ما يخالف الدين وسلم اليقين.) (السر المكتوم:ص2 ).

والدليل على هذا هو كتابته لأوّل فصل فيه عن( بيان فضل العلم ) بما هو علم / وقد علمنا رأي الرازي في ما تقدّم بتعلّم السحر وعدم العمل به وأنّ بيانه لتفاصيل هذا العلم ما هو إلاّ لبيان مذهب الصابئة والمشركين / للتفريق بينها وبين المعجزة كما صرّح بهذا .

وهذه نصوص من أشهر كتب الفخر الرازي تبيّن إبطاله لتأثير الفلكيات والعقول والأرواح وتبيّن إبطاله للسحر وأنّ السحرة كفّار مرتدّون :

1- ذكر في كتابه ( معالم أصول الدين ) ط دار الكتاب العربي / ص 80 :

القائلون بالشرك طوائف :

الطائفة الرابعة : أنّ المنجّمين كانوا يرصدون الأوقات الصالحة للطلسمات النافعة في الأفعال المخصوصة فإذا وجودوا ذلك الوقت عملوا له صنما ويعظّمونه ويرجعون إليه في طلب المنافع كما يرجعون إلى الطلسمات المعمولة في كلّ باب . ثمّ قال : ( واعلم أنّه لا خلاص من هذه الأبواب إلاّ إذا اعتقدنا أنّه لا مؤثر ولا مدبّر إلاّ الواحد القهّار) فعدّ السحرة ومخاطبي النجوم والكواكب ( من المشركين ) ..!!

2- اختلف الفقهاء في أن الساحر هل يكفر أم لا فقد روي عن النبي أنه قال ( من أتى كاهناً أو عرافاً فصدقهما بقول فقد كفر بما أنزل على محمد ).

ثمّ قال :

(واعلم أنه لا نزاع بين الأمة في أن من اعتقد أن الكواكب هي المدبرة لهذا العالم وهي الخالقة لما فيه من الحوادث والخيرات والشرور فإنه يكون كافراً على الإطلاق .( التفسير الكبير ج 3/ ص194) . فانظروا بالله كيف كفّرهم .

3- ذكر في كتاب الأربعين في أصول الدين / ط دار الجيل / ص311 :

إنّ مذهب جمهور ( الصابئة ) : أنّ الأفلاك والكواكب أحياء ناطقة / ثمّ سرد مذهبهم .
ثمّ قال :

والفلاسفة يثبتون للأفلاك والكواكب عقولا مجرّدة ونفوسا ناطقة ثم ّسرد مذهبهم .
وردّ عليهم مبطلا لمذهبهم في نفس الكتاب في ص 314 يقول :

قد بيّنا بأنّه لا فاعل إلاّ الله / ولا مؤثر إلاّ قدرة الله / وعلى هذا تسقط الوجوه الثمانية / ومن ضمنها السحر وتأثير الكواكب. / فانظروا بالله كيف أبطل عملهم كلّه...!!

4- ذكر في كتابه المحصّل في ص 207 / ينبغي لنا إظهار الفرق بين الساحر والنبيّ وينبغي أيضا إبطال إمكانية مساعدة الجنّ والشياطين للأنبياء في إظهار معجزاتهم وإلاّ لن يتمّ الأمر على وجهه الصحيح / ثمّ شرع في إبطال ما قالوه / وعلّق الحكيم الطوسي في الحاشية بأنّ كلام الفخر قوي .

5- كتابه / شرح عيون الحكمة / الجزء الثاني ص193 / تحقيق السقّا/ ( وقد ألّفه بعد المطالب العالية فهو يحيل على المطالب عشرات المرّات ) .

ذكر الرازي في ص 193 من الجزء الثاني بأنّه شرح مذهب الفلاسفة في السحر .. ولكن هناك ملاحظتين :

1- ذكر الفخر في ص7 من نفس الكتاب : بأنّه قد وقع تحريف لكتبه ومؤلّفاته وقد رأى عجبا .. وذكر أيضا بأنّ كثيرا من نصوص ابن سينا قد تمّ تحريفها أيضا .. وذكر أسباب هذا .

2- ماذا يعني الفلاسفة بالسحر ..؟؟

السحر عندهم هو علم الكيمياء كتفاعلات الأجسام وتغيراتها والفيزياء والفلك والطبّ النفسي وعلم النبات وغيرها .

ولهذا تجد بأنّ الفخر الرازي بدأ بشرح السحر عند الفلاسفة في نفس الكتاب من ص 193 إلى ص284 / من دون أن يتعرّض أو يذكر هو أو ابن سينا السحر بمعناه المعروف وإنّما هي أبحاث فلكية وفيزيائية وكيمائية وعقد الرازي فصلا يردّ فيه على هندسة اقليدس ..!!
على كلّ حال بعد أن شرح الرازي هذا كلّه ذكر في ص284:

فظهر بأنّ ما عوّل عليه ابن سينا في إثبات العقل الفعّال في غاية الضعف ..!!

6- كتاب المطالب العالية / ط دار الكتب العلمية / ج 8 / ص83 /:

وهذا آخر الكلام في حكاية قول الفلاسفة في السبب الذي لأجله يقدر الأنبياء والأولياء على الإتيان بالمعجزات والكرامات ويتلوه كتاب السحر ( ليحصل الفرق بين المعجزة والنبيّ والساحر ) .. فهذا هو السبب في كتابة هذا الكتاب في السحر / وبدأ في ص 93 يتحدّث عن السحر قائلا :

وقالت الفلاسفة و( الصابئة ): ثمّ بدأ بسرد مذهبهم وهي كلّها قائمة على إثبات فاعل غير الله / وقد أبطلها في جميع كتبه كما نقلنا سابقا / فكلّ ما يذكره في تقرير هذا العلم فهو على لسان ( قالت الفلاسفة والصابئة ) ولا يثبت هذا العلم إلاّ بثبوت قدم النفوس والمادة والكواكب والأرواح وقد أبطلها كلّها في نفس هذا الكتاب .

فانظروا كيف نسب هذه العلوم إلى الصابئة والفلاسفة ....!! وانظروا كيف علّل وسبّب كتابته عن هذا السحر لأجل التفريق بين السحر والمعجزة .....!!

7 – كتاب مناظرات ما وراء النهر/ وقد كتبت عنه كثيرا وبيّنت في منشورات كثيرة تلك المناظرات التي أبطل فيها شيخ الإسلام الرازي السحر والتنجيم وتأثير الكواكب فلا أعيدها .
8- يقول في تفسيره / هل يجب قتلهم أم لا؟؟؟؟ أي السحرة ..

أما النوع الأول: وهو أن يعتقد في الكواكب كونها آلهة مدبرة والنوع الثاني وهو أن يعتقد أن الساحر قد يصير موصوفاً بالقدرة على خلق الأجسام وخلق الحياة والقدرة والعقل وتركيب الأشكال فلا شكّ في كفرهما فالمسلم إذا أتى بهذا الاعتقاد كان كالمرتد يستتاب فإن أصر قُتل / (التفسير الكبير: 3/195) .

وهذا البيان لقوم يعقلون / ولو أنّني جمعت كلّ دليل وبرهان لما قدرتُ على إقناع أكثر أتباع ابن تيمية بأنّ شيخ إسلامهم قد أخطأ وظلم الرازي / ...!! فهذا أمر في غاية الاستحالة عندهم فلا مطمع لنا في تغيير اعتقاداتهم في الرجل وعصمته / ولا حول ولا قوّة إلاّ بالله / وحسبنا الله ونعم الوكيل / وعند الله يجتمع الخصوم .

ورحمة ربّك خير ممّا يجمعون .
منقول من صفحةالدكتور:
#بلال_إسماعيل_التل .